法律研究（漢文部分）——民間習慣法研究

（三）民間習慣法研究

藏族傳統(tǒng)民間習慣法研究是藏學法律研究中最為重要的內(nèi)容之一，是體現(xiàn)藏學和法學交叉的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。這一領(lǐng)域的研究成果大致集中在兩個方面，第一是用現(xiàn)代法律思想和理論考察民間習慣法的淵源和功能，第二是分析傳統(tǒng)習慣法在當代社會的繼承和變化及其與現(xiàn)代法律體系的配適問題。值得注意的是，近年來關(guān)于傳統(tǒng)習慣法與現(xiàn)代法律體系關(guān)系的研究越來越多，也出現(xiàn)了更多爭論的現(xiàn)象。

孫崇凱的《論藏族習慣法的法哲學基礎(chǔ)——以玉樹部落制度為例》（《青海民族研究》第2期）從法哲學的角度剖析了藏族民間習慣法的淵源和存在依據(jù)。文章認為，藏族習慣法作為藏族法文化中的重要組成部分有其深厚的法哲學基礎(chǔ)，作為“地方性”知識，它至今在調(diào)整藏族地區(qū)社會關(guān)系方面發(fā)揮著重要作用。根據(jù)民族多元與法律多元的理論，我們必須正視藏族習慣法的生成及運作機理，從藏傳佛教中探尋藏族習慣法深厚的社會基礎(chǔ)，從理性—建構(gòu)理性主義—進化理性主義的思路中理解其賴以立基之“土壤”和存在的法哲學意蘊。

隆英強的《本土民族法文化的價值與內(nèi)涵——以藏族賠命價習慣法對我國刑事司法的貢獻為視角》（《中南民族大學學報》人文社科版第4期）論述了藏族民間傳統(tǒng)的賠命價刑事習慣法在現(xiàn)代刑事司法體系中的作用和價值。文章認為，藏族賠命價刑事習慣法等少數(shù)民族刑事習慣法中確實存在著某些不盡如人意的因素，但應(yīng)該肯定那些同國家法遵循著不同的法治理念而在司法實踐中頑強地表現(xiàn)著法的正義、保持著它極強的法治作用并保障和維護著司法資源相對薄弱一方利益的本土法資源，它們還在刑事被害人國家補償制度、刑事和解不起訴制度、尋求被害人和加害人合法權(quán)益的雙向保護、及時恢復(fù)原被告雙方的正義及經(jīng)濟倫理價值、保障人的生命權(quán)、減少死刑和限制死刑、慎用死刑和廢除死刑以及民族地區(qū)的團結(jié)穩(wěn)定與經(jīng)濟社會和諧發(fā)展等方面發(fā)揮著難能可貴的作用。

牛綠花的《藏族盟誓的當代遺存表現(xiàn)及其現(xiàn)實功能》（《西北師大學報》社科版第5期）從法理學和法人類學的視角分析了藏族傳統(tǒng)盟誓的起源、演變和存在依據(jù)，剖析了傳統(tǒng)盟誓在當代社會的遺存形式，并論述了盟誓的現(xiàn)實功能，包括團結(jié)凝聚功能，解決糾紛功能，規(guī)范、教育、引導功能，對國家法的補充功能。文章提出，隨著藏區(qū)社會經(jīng)濟的發(fā)展，盟誓的作用和效能也有所松動，表現(xiàn)出較強的世俗性和功利性，甚至有時只剩象征性的儀式，在依靠神靈信仰和個人自我約束的同時也要設(shè)置外在的監(jiān)督和制裁。但在神靈信仰及儀式下設(shè)定主體權(quán)利義務(wù)的“盟”，因藏區(qū)社會生活的需要會長期存在，其存在形式和作用方式將會隨生活實踐的變化而變遷。

陳艷、林寧的《青海藏區(qū)侵權(quán)事件處理中法律與宗族習慣法矛盾探析》（《青海師范大學學報》哲社版第4期）從藏族傳統(tǒng)習慣法與國家現(xiàn)代法律體系之間存在的矛盾出發(fā)，分析了藏族賠命價（包括賠血價）習慣法的淵源、現(xiàn)實做法和特點，并剖析了賠命價習慣法存在的主要問題，包括與國家法律相悖、有損于國家執(zhí)法機關(guān)的執(zhí)法公信力等。為此，應(yīng)大力加快立法進程，摒棄賠命價的習慣做法，大力加強《人民調(diào)解法》的貫徹落實工作，執(zhí)法人員應(yīng)牢固樹立社會主義法治理念，努力提高執(zhí)法公信力，同時應(yīng)大力加強法制宣傳教育工作。