歷史（漢文部分）——清

（四）清

清代研究中的重點(diǎn)，是清代治藏方略的制定和實(shí)施。1751年，清中央政府按照《酌定西藏善后章程》規(guī)定達(dá)賴?yán)锏男姓?quán)并成立噶廈，從而使達(dá)賴的喇章與政府合二為一，即清文獻(xiàn)所稱的商上，系指西藏地方政權(quán)組織。1757年七世達(dá)賴?yán)飯A寂，清朝選定大呼圖克圖攝政，命名為“掌辦商上事務(wù)”，俗稱攝政。李鳳珍的《試析清朝乾隆時(shí)期于西藏設(shè)僧官攝政制與法治治藏》（《西藏民族大學(xué)學(xué)報(bào)》第6期）一文，通過(guò)對(duì)乾隆時(shí)期在西藏設(shè)僧官攝政制度及其在治藏過(guò)程中發(fā)揮作用的分析，認(rèn)為乾隆時(shí)期中央與西藏地方的關(guān)系在政治領(lǐng)域內(nèi)是中央集權(quán)，是歷史上治藏政策發(fā)展賦予的必然結(jié)果。僧官攝政是歷史發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，具體體現(xiàn)由僧官攝政貫徹執(zhí)行中央的法治章程治藏，促使西藏政教結(jié)合的僧俗領(lǐng)主的專政，轉(zhuǎn)化成在中央集權(quán)下的地方政權(quán)，從而加強(qiáng)多民族國(guó)家的統(tǒng)一，安定社會(huì)，鞏固邊疆，促進(jìn)西藏社會(huì)發(fā)展。

陳鵬輝在《清末張蔭棠藏事改革中的“政教分離”思想及其實(shí)踐》（《西藏民族大學(xué)學(xué)報(bào)》第1期）和《試論清末張蔭棠藏事改革中的行政體制改革》（《西藏研究》第3期）兩文中，對(duì)清末張蔭棠在藏事改革中提出的達(dá)賴、班禪專理宗教事務(wù)，不令干預(yù)政治的政教分離原則，以及規(guī)劃裁撤駐藏大臣和駐藏幫辦大臣，改設(shè)西藏行部大臣；行部大臣之下設(shè)左右參贊、左右參議，再分別設(shè)立“九局”；地方一級(jí)的改革總體目標(biāo)是逐步建立州縣制等行政體制改革的核心內(nèi)容進(jìn)行了分析，認(rèn)為這些改革雖沒(méi)有完全實(shí)施，但在一定程度上沖擊了西藏長(zhǎng)期存在的政教合一制度，其為建立一體化的中央直接治理體系所作的努力，對(duì)后世西藏政治制度的變革具有積極意義。

徐百永的《熱振攝政時(shí)期西藏的政教合一制度研究》（《青海民族大學(xué)學(xué)報(bào)》第2期）一文認(rèn)為，十三世達(dá)賴?yán)飯A寂之后，西藏的政教合一制度在又一輪僧俗勢(shì)力博弈之后體現(xiàn)出一些新特征。作者通過(guò)對(duì)熱振的攝政經(jīng)歷和處理重大政教事務(wù)的分析，指出其執(zhí)政特點(diǎn)對(duì)于西藏政教制度的穩(wěn)定構(gòu)成一定的紛擾。此前曾遭到一定抑制的噶廈再次占據(jù)權(quán)力的中心，成為西藏宗教和世俗事務(wù)的實(shí)際操縱者。針對(duì)其間發(fā)生的引進(jìn)近代化的改革因素皆因宗教集團(tuán)的反對(duì)而中止。在此過(guò)程中，西藏噶廈對(duì)于宗教階層也發(fā)生了多次的鎮(zhèn)壓。因此，可以認(rèn)為，西藏政教權(quán)力格局在十三世達(dá)賴?yán)镏笾饾u步上了世俗權(quán)力上升、宗教權(quán)力相對(duì)衰落的局面，這一趨勢(shì)實(shí)際延續(xù)到了西藏民主改革之時(shí)。

秦和平在《清末川藏地區(qū)建設(shè)電報(bào)通訊之研究》（《中國(guó)邊疆史地研究》第2期）一文中，較為詳細(xì)地梳理了清末川藏地區(qū)電報(bào)通訊的由來(lái)及延展?fàn)顩r，并以此為基礎(chǔ)探討了清廷的治藏思想以及面對(duì)英帝侵略堅(jiān)決維護(hù)主權(quán)的努力。文章認(rèn)為，川藏地區(qū)建設(shè)電報(bào)通訊的過(guò)程，與清政府加強(qiáng)對(duì)藏地的統(tǒng)治是同步的，而這場(chǎng)架線通訊，更是與英國(guó)“斗”出來(lái)的結(jié)果，是中國(guó)政府在西藏地方行使主權(quán)的有力反映。

康欣平在《從第穆案處理看清廷治藏策略之變化》（《西藏大學(xué)學(xué)報(bào)》第1期）一文中認(rèn)為，清廷對(duì)1899年第穆案的處理從之前同意十三世達(dá)賴?yán)锛拔鞑氐胤秸幹?，轉(zhuǎn)為后來(lái)推翻之前裁定而平反，由此反映出之前許可西藏地方裁定內(nèi)部爭(zhēng)端的治理模式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楹笃谥苯佑汕逋⒉脹Q，應(yīng)是當(dāng)時(shí)清廷治藏策略的變化。

其次是中國(guó)西藏與周邊民族、地區(qū)的互動(dòng)，比如有清一代，無(wú)論是清廷疆域內(nèi)部各省省界還是對(duì)外的國(guó)界都有一個(gè)最終確立的過(guò)程，尤其是西藏地方邊疆涉及中國(guó)國(guó)界的界址勘分更是在清朝藩屬體系影響和英印政府的干涉下曲折發(fā)展。張永攀的《1896年中英“藏哲邊界”交涉與勘界研究》（《中國(guó)邊疆史地研究》第4期）一文，針對(duì)當(dāng)時(shí)“藏哲邊界”（中國(guó)西藏地方與哲孟雄即錫金）之間的勘界過(guò)程進(jìn)行了研究，指出“藏哲邊界”在清中前期并不清晰，直到1890《中英會(huì)議藏印條約》簽訂才明確劃定了“藏哲邊界”的走向，但具體勘界其實(shí)并未完成。光緒二十二年(1896），中英雙方就勘界一事繼續(xù)商討，西藏地方堅(jiān)決維護(hù)原有土地，英國(guó)不能容忍西藏地方不顧條約而在甲岡一帶駐兵、放牧，而清中央意圖通過(guò)解決界務(wù)爭(zhēng)端而凸顯國(guó)家的存在及中央在地方權(quán)威，由此一直采取“拖延”策略，致使這次“藏哲勘界”再次被確定為擱置。文章認(rèn)為，這次聯(lián)合勘界最終未能成行，但并沒(méi)有影響中英對(duì)于錫金段邊界走向的認(rèn)定原則，也就是說(shuō)，近年來(lái)由于中印“洞朗對(duì)峙”事件廣為人知的洞朗地區(qū)位于當(dāng)時(shí)雙方分水嶺中方一側(cè)，中國(guó)擁有該地的領(lǐng)土主權(quán)是無(wú)可置疑的，而19世紀(jì)末期英國(guó)在勘界計(jì)劃中也承認(rèn)這一原則。

劉瑞云的《19世紀(jì)中葉法國(guó)人在川滇藏區(qū)的活動(dòng)研究：以巴黎外方會(huì)會(huì)士為主體的歷史學(xué)考察》（四川大學(xué)出版社）一書，從早期歐洲修會(huì)藏地活動(dòng)歷史回顧，19世紀(jì)中葉歐洲修會(huì)藏地活動(dòng)之籌謀，巴黎外方會(huì)會(huì)士羅勒拿在四川藏族地區(qū)的活動(dòng)，巴黎外方會(huì)會(huì)士羅勒拿、肖法日在云南藏族地區(qū)的活動(dòng)等方面，展示了19世紀(jì)中葉以巴黎外方會(huì)會(huì)士為主體的法國(guó)人在川滇藏族地區(qū)的歷史活動(dòng)，并對(duì)其中一些問(wèn)題和事件作了考述，補(bǔ)充了較多法文原始檔案史料。

許肖陽(yáng)的《兩次中尼戰(zhàn)爭(zhēng)(1788—1792）原因探析》（《西藏研究》第6期）一文，對(duì)1788—1792年兩次廓爾喀侵藏戰(zhàn)爭(zhēng)的原因進(jìn)行了分析，認(rèn)為當(dāng)時(shí)西藏地方與尼泊爾之間在新舊貨幣兌換比率問(wèn)題、尼泊爾在藏貿(mào)易特權(quán)問(wèn)題及西藏與南亞貿(mào)易主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪等問(wèn)題是西藏地方與尼泊爾產(chǎn)生矛盾的根源。

達(dá)瓦次仁的《大吉嶺歷史歸屬問(wèn)題研究——兼論錫金與中國(guó)西藏的關(guān)系》（《西藏研究》第3期）一文，對(duì)歷史上大吉嶺歸屬的變化進(jìn)行了梳理，指出該地最初為錫金領(lǐng)土，之后被不丹、尼泊爾、英屬印度和印度統(tǒng)治，現(xiàn)屬印度西孟加拉邦。由于歷史和族群構(gòu)成等因素，今天大吉嶺地區(qū)呈現(xiàn)出復(fù)雜而尖銳的矛盾。

年準(zhǔn)噶爾部侵藏推翻和碩特拉藏汗政權(quán)，占領(lǐng)拉薩將近三年時(shí)間是我國(guó)民族關(guān)系史上具有深遠(yuǎn)影響的重要事件。從相關(guān)記載來(lái)看，這次侵藏事件對(duì)西藏人民來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一場(chǎng)浩劫，社會(huì)動(dòng)蕩，佛法毀滅，準(zhǔn)噶爾人到處燒殺搶掠，生靈涂炭。王希隆、楊代成的《滅法與護(hù)法——論康熙末年準(zhǔn)噶爾部入藏事件》（《青海民族研究》第1期）一文，通過(guò)梳理漢、滿、藏及外文史料后認(rèn)為，準(zhǔn)噶爾部入藏雖然在一定程度上給西藏人民帶來(lái)了災(zāi)難，但從其鏟除格魯派集團(tuán)所強(qiáng)烈憎惡的拉藏汗；通過(guò)宗派迫害來(lái)清洗一部分格魯派僧人所不喜的寧瑪?shù)扰f宗派；采取整頓戒律、任人唯賢等手段積極弘揚(yáng)格魯派教法等三個(gè)方面來(lái)看，將之視為一次維護(hù)藏傳佛教格魯派的護(hù)法運(yùn)動(dòng)，可能更為接近歷史真相。

清代土爾扈特蒙古從伏爾加河流域東歸祖國(guó)是一件震驚世界的史詩(shī)事件。閆志偉的《藏傳佛教在土爾扈特蒙古東歸中的歷史作用》（《四川民族學(xué)院學(xué)報(bào)》第1期）一文，從沙俄對(duì)土爾扈特的宗教壓迫、土爾扈特與西藏的宗教聯(lián)系、清政府采取的民族宗教政策三個(gè)方面分析了藏傳佛教在促成這一偉大壯舉中發(fā)揮的巨大作用，認(rèn)為沙俄的宗教壓迫使土爾扈特人感到自己的民族自尊心和民族情感受到嚴(yán)重傷害；土爾扈特汗王為維護(hù)自己統(tǒng)治的穩(wěn)定，積極與蒙古諸部和西藏格魯派進(jìn)行聯(lián)系；通過(guò)與西藏和蒙古諸部的聯(lián)系，又了解到清中央政府的民族宗教政策，從而心生向往，回歸祖國(guó)。

白佩君的《歷輩達(dá)賴和班禪與塔爾寺的關(guān)系述論》（《青海民族大學(xué)學(xué)報(bào)》第3期）一文，梳理了歷輩達(dá)賴和班禪與塔爾寺的關(guān)系，其中包括三世、四世、五世、七世、十三世達(dá)賴?yán)锖土?、九世、十世班禪額爾德尼與塔爾寺直接發(fā)生的聯(lián)系或者對(duì)塔爾寺的各種關(guān)照，指出這些關(guān)照對(duì)當(dāng)?shù)刈诮獭⒄?、文化等發(fā)展帶來(lái)了深刻影響，另一方面，塔爾寺也成為歷輩達(dá)賴、班禪開展佛法宣揚(yáng)、護(hù)教護(hù)民的基地和平臺(tái)。

再次是藏傳佛教高僧入朝覲見方面，五世達(dá)賴與六世班禪先后“入京朝覲”是極具代表性的大事件，對(duì)當(dāng)時(shí)西藏地方的政治局勢(shì)及中央與西藏地方的關(guān)系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。張福強(qiáng)在《和而不同：五世達(dá)賴與六世班禪“入京朝覲”之比較研究》（《青海民族大學(xué)學(xué)報(bào)》第2期）一文中對(duì)這兩次活動(dòng)進(jìn)行了對(duì)比研究，指出兩者既有相似之處，又體現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。作者認(rèn)為，這種“和而不同”的特點(diǎn)，“和”的一面體現(xiàn)了清朝對(duì)西藏地方政策的一致性與連貫性；“不同”的一面則反映出雙方的關(guān)系由相互陌生的初級(jí)階段最終走向相互信任、相互理解的成熟階段，其間西藏地方對(duì)中央政府的向心力越來(lái)越強(qiáng)，中央政府對(duì)西藏地方的控制力亦越來(lái)越強(qiáng)。

呂昭義、宮玨的《忒涅關(guān)于六世班禪朝覲的記述與乾隆治藏方略的調(diào)整和決策》（《中國(guó)邊疆史地研究》第1期）一文，以1783年出訪札什倫布的英屬印度特使忒涅的記述為線索，通過(guò)與中文史料的比對(duì)，基本厘清了事件演變的脈絡(luò)，即乾隆在班禪朝覲期間，對(duì)治藏方略有兩次大的決定。一是在承德期間決定八世達(dá)賴親政，六世班禪輔政，召回掌辦事務(wù)喇嘛;二是到北京后修改了承德的初步調(diào)整決定，最終決策撤銷六世班禪輔政，掌辦事務(wù)喇嘛留任。這一最終決策是經(jīng)過(guò)多方征詢、多次修改作出的，對(duì)當(dāng)時(shí)穩(wěn)定西藏具有重要意義。忒涅報(bào)告只包含承德初步調(diào)整，完全沒(méi)有涉及北京最終決策。